Correo Mixteco » Editorial

Y las campañas electorales llegaron a su final

Correo Mixteco — Fri, 02 Jul 2010 00:59:04 +0000

No hubo mayor escándalo durante el mes de junio en el que se desarrollaron las campañas políticas de los candidatos de las alianzas PAN-PRD-PT- PC y PRI-PVEM, así como del PUP y del PANAL. Los candidatos punteros a la gubernatura EVIEL PÉREZ MAGAÑA y GABINO CUÉ MONTEAGUDO visitaron en más de cinco ocasiones diversas comunidades de la mixteca oaxaqueña, en tanto que las dos candidatas MARÍA DE LOS ÁNGELES ABAD SANTIBÁÑEZ e IRMA PIÑEYRO ARIAS fue una visita muy raquítica conforme a sus pronósticos electorales.
Las campañas acusaron su mayor intensidad cuando los candidatos a las diputaciones locales y las planillas postuladas en los municipios iniciaron sus trabajos proselitistas. De los veintiocho municipios que integran el distrito XV electoral con cabecera en Huajuapan de León, en diecisiete rigen la elección de sus autoridades municipales por el sistema de partidos políticos, de tal manera que las coaliciones Unidos por la Paz y el Progreso, y Por la Transformación de Oaxaca, participaron en los municipios de Huajuapan de León, Tezoatlán de Segura y Luna, Santo Domingo Tonalá, Santiago Chazumba, Santiago Huajolotitlán, San Miguel Amatitlán, Mariscala de Juárez, San Marcos Arteaga, Santiago Ayuquililla, Tacache de Mina, Santiago Cacaloxtepec, San Jerónimo Silacayoapilla, San Martín Zacatepec, Asunción Cuyotepeji, San Andrés Dinicuiti, Fresnillo de Trujano y San Juan Bautista Suchitepec. El PUP postuló planilla en Fresnillo de Trujano y el PANAL en Tezoatlán de Segura y Luna. En estos municipios las panillas desarrollaron un fuerte trabajo, casa por casa y cubrieron todos los rincones. En los municipios que rigen la elección de sus autoridades municipales mediante el sistema de usos y costumbres, el trabajo fuerte tuvo que ser realizado por los candidatos a diputados locales, porque no se postularon planillas y dichos municipios son: San Pedro y San Pablo Tequixtepec, Santa Catarina Zapoquila, Santiago Miltepec, Santiago Camotlán, Santa Gertrudis Cosoltepec, Zapotitlán Palmas, San José Ayuquila, San Simón Zahuatlán, Santos Reyes Yucuná, San Jorge Nuchita y Santo Domingo Yodohino.
Es la primera ocasión en la historia de Oaxaca en la que concurren elecciones para gobernador, diputados locales y ayuntamientos. Los candidatos a gobernadores intensificaron sus campañas por arriba, en tanto que las planillas lo hicieron a ras de suelo y los candidatos a diputados se metieron en medio, como enlace entre las otras dos. Por arriba, los candidatos al gobierno tuvieron presencia en los medios de comunicación electrónica, radiofónica e impresa en los principales medios de comunicación, nacional y estatal, que llegaron a todos los rincones del Estado, en tanto que los candidatos a diputados tuvieron presencia mínima en dichos medios, reducidos a sus regiones, pero las planillas municipales de plano no tuvieron acceso a los medios de comunicación debido al imperativo legal de que sólo el Instituto Estatal Electoral (IEE) puede contratar los espacios publicitarios, cuestión que los partidos político dedicaron al cien por ciento a los candidatos a gobernador. Es cierto que la campaña por arriba es y fue muy importante, sin embargo, el trabajo casa por casa suele ser más efectivo cuando se cumplen dos requisitos: a).- Que haya aceptación del candidato o lo acompañe algún presentador o padrino aceptable; y b).- Que se haga a profundidad con la presencia del candidato y no un simple volanteo de los equipos de campaña.
Estas elecciones nos han dejado la experiencia no vivida antes, de que la contundencia de los resultados depende del trabajo hecho por tierra por las planillas. Tal parece que esa tesis no fue compartida por los partidos políticos, quienes apostaron todos los recursos a los candidatos a gobernador y dejaron con poco y casi nada a las planillas y a los candidatos a diputados locales. Después de todo, es un ensayo del que ya tomaron nota los partidos políticos

El PRI quiere carro completo en el distrito de Huajuapan

Correo Mixteco — Tue, 22 Jun 2010 14:53:15 +0000

El PRI quiere llevarse carro completo en todo el Estado de Oaxaca, con la gubernatura, con las veinticinco diputaciones de mayoría y con los ciento cincuenta y dos ayuntamientos que están en juego para el próximo cuatro de julio. El senador priísta Adolfo Toledo Infanzón vino a la Heroica Ciudad de Huajuapan de León para vaticinar que en las próximas elecciones el PRI se llevará carro completo en este distrito XV electoral. La percepción de los electores de esta parte de la mixteca, es que la diputación local y el ayuntamiento de la Heroica Ciudad, que es el más importante del distrito, lo ganarán los candidatos de la Coalición Unidos por la Paz y el Progreso. Sin embargo, no puede minimizarse la afirmación del representante priísta porque debe tener los elementos precisos para decirlo. El PRI no quiere perder ninguna candidatura y para ello recurrirá a todos los mecanismos y estrategias que le permitan ganar. En la percepción de la mayoría de electores queda la seguridad que se recurrirá a la compra de votos. Se rumora que empezarán a fluir las despensas, los materiales y el dinero en efectivo; las amenazas, la intimidación y la cooptación de electores y líderes de la oposición.
La tarde del sábado doce de junio, en una bodega oficial que se encuentra en Santiago Huajolotitlán, la diputada federal Juanita Cruz y otros líderes del PRD ubicaron un trailer procedente de la Ciudad de Oaxaca, cargado con doce mil despensas destinadas –según corrió el rumor- para apoyar las candidaturas priístas. Durante casi tres horas los líderes de oposición no supieron qué hacer con las despensas; tampoco los medios de comunicación se acercaron ni las autoridades ministeriales acudieron a certificar los hechos. Fue tiempo suficiente para que los taxistas enviados por el PRI –según dijeron ellos mismos- acudieran a rescatar las despensas y empezó el saqueo de las mismas, por parte de casi todos los presentes hasta que dejaron vacío el trailer y abandonado en la entrada de la Agencia de Santa María Yuxichi. Fue un golpe al PRI –dijeron los opositores- porque disminuyeron los recursos para la compra de los votos. La retención de ese trailer es una voz de alerta que hará un poco más difícil la compra de los votos, porque la oposición tomará seguramente sus precauciones y reforzará sus mecanismos de vigilancia, sobre todo en los días previos a las elecciones.
Ante la inminente compra de votos –sobre todo en los sectores marginados y muy pobres-, los candidatos de la Coalición por la Paz y el Progreso, han estado llamando a los electores a recibir las despensas, los materiales y el dinero que les entreguen, pero que no les den sus credenciales de elector ni voten por el PRI, ya que esas dádivas son compradas con los impuestos del pueblo y no del bolsillo de los gobernantes ni de sus candidatos. Ese llamado de alerta ha penetrado en las conciencias de los electores, pero es más grande la necesidad y el agradecimiento de la raza mixteca, que seguramente corresponderán con el voto ante la entrega de la dádiva.
En los medios de comunicación se debate este tema: el PRI oaxaqueño acusa al gobierno federal de estar apoyando al candidato GABINO CUÉ con los programas y delegados federales. Los partidos de la coalición acusan al PRI y al gobernador de apoyar a sus candidatos con el uso de los recursos de los programas oficiales. Las denuncias se centran en hechos aislados en los que se ha descubierto el uso del Programas Oportunidades para hacer proselitismo para la coalición. El jueves diecisiete de junio, en la Heroica Ciudad, arribaron funcionarios de la Secretaría de Desarrollo Rural (SEDER) del gobierno del Estado, para hacer entrega de recursos por concepto de indemnizaciones a productores del campo afectados por las contingencias naturales; una semana antes se hizo en la población de Santiago Huajolotitlán para entregar indemnizaciones a los productores de calabacitas; el gobernador del Estado estuvo en la UTM y en otras escuelas para inaugurar obras financiadas en un gran porcentaje con recursos de la federación. Y Así, los recursos y las inauguraciones de obras siguen en pleno proceso electoral. Y no debe ser.

Los límites de la libertad de expresión.

Correo Mixteco — Thu, 13 May 2010 18:07:30 +0000

La libre expresión de las ideas, así como su libre impresión, son derechos humanos que se encuentran garantizados en la Constitución federal. Son dos derechos que los humanos no pudieron ejercer durante muchos siglos por proscripción de los gobernantes. Hasta el siglo XVIII el pensamiento humano estuvo limitado por la lucha de la iglesia con las monarquías que se disputaban el poder terrenal y las únicas ideas que prevalecían eran las de los poderosos. De esta manera, los pueblos quedaban privados del derecho fundamental de expresar lo que pensaban porque no podían opinar. El teocentrismo impuso la limitación de que las ideas las influía el poder divino y que el hombre sólo debía seguirla sin alterarla. El antropocentrismo sustituyó al teocentrismo y surgieron esos derechos que hasta entonces se encontraban reprimidos. Se consideró que la verdadera libertad no sólo es física, sino la del pensamiento hacía al ser humano verdaderamente humano. Esos derechos se encuentran profundamente relacionados con el deber de los funcionarios públicos para informar y de comunicarlos a la población. Pasaron otros tantos siglos para que se llegara a reconocer el derecho de información. El ejercicio de estos derechos no constituye monopolio de los periodistas, pero sí, son los profesionales dedicados a la noble función de comunicar, porque hacen de esa profesión su ocupación ordinaria. Siendo derechos humanos, corresponde a todos su ejercicio, pero muy pocos lo hacen debido a la pasividad y conformismo que ha caracterizado a la mayoría de los seres humanos.
Esos derechos son por lo tanto, sagrados; sin embargo, encuentran límites en su ejercicio: no pueden atacar a la moral, a los derechos de terceras personas y a las disposiciones legales. La moral y la ética son conceptos sinónimos que significan buenas costumbres. Así lo establece la Constitución federal mexicana en los artículos 6º y 7º. Las ideas por sí mismas no molestan a nadie, pero sí su expresión que puede ser en forma verbal o de manera escrita. La imprenta se convirtió de inmediato en el instrumento más efectivo de impresión y la Constitución procedió a defenderla contra cualquier ataque de la acción del gobierno.
Hasta hace muy poco tiempo, las injurias, la difamación y las calumnias que se causaban por el abuso de estos derechos, constituían delitos con pena corporal. Se consideró que esos delitos limitaban el ejercicio de los periodistas y fueron derogados. Ahora, los daños morales causados por el abuso de estos derechos pueden ser demandados en la vía civil. Las injurias se han definido como toda expresión que manifiesta un desprecio hacia una persona, ataca a las buenas costumbres y al orden público. La difamación consiste en quitar o manchar la buena fama de una persona con expresiones de desprecio. Las calumnias son imputaciones dolosas sobre algún delito que una persona no ha cometido.
Cuando la información que se difunde se soporta en pruebas, es evidente que no se ataca ni la moral, ni los derechos de terceras personas y a las leyes vigentes. Se coarta la libre expresión e impresión de las ideas, cuando se molesta o se priva el ejercicio de esos derechos. Pero esa actividad o inactividad represiva, sólo es imputable a los funcionarios públicos, porque es a ellos a quienes se dirige la Constitución federal. Un particular no puede ser sujeto activo porque carece del imperium que sí lo tiene porque se lo concedió la Constitución. Es así como podemos decir que, la autoridad sólo puede coartar el libre ejercicio de esos derechos, conforme a las limitaciones apuntadas. Muy cerca de estas limitaciones se encuentran los principios básicos del ejercicio de estos derechos: veracidad y objetividad. El incumplimiento de estos principios acarrea las causas para cortar o, más bien, sancionar el ejercicio de esos derechos. La expresión infundada de un hecho que afecte la esfera privada de un particular, desde luego que constituye un abuso del ejercicio de esos derechos.

La disputa PAN-PRD por el distrito XV con cabecera en Huajuapan de León

Correo Mixteco — Fri, 07 May 2010 16:15:36 +0000

De acuerdo con los convenios preliminares que dieron lugar a la firma de la alianza del PAN, PRD, PT y PC por la gubernatura del Estado de Oaxaca, al PAN le corresponden diez distritos, al PRD otros diez, de acuerdo a sus porcentajes de votación. Al PT le corresponden tres y al PC, dos, para sumar los veinticinco distritos locales en los que se divide el territorio del Estado. Sin embargo, aunque se comentó cuáles son los diez, los tres y los dos, nada quedó firmado y el oportunismo del PRD combinado con la torpeza del PAN, tienen en jaque a dos distritos importantes en el Estado: el VI de Tehuantepec y el XV de Huajuapan de León. Los quiere el PRD y el PAN también, incluso, en estos dos distritos el PAN ha postulado a sus dos mejores cartas: Víctor Rafael González Manríquez (GOMAN) y Luis de Guadalupe Martínez.
En el distrito XV el PRD ya tiene registrada la aspiración de PEDRO SILVA SALAZAR en una abierta maniobra para presionar otras posiciones municipales para su grupo, por encima del trabajo de GLORIA BAUTISTA CUEVAS. Ambos líderes perredistas están golpeando arriba para que les caiga el XV y luego pelearse abajo. El PAN ha dicho que es posición azul y no piensan soltarlo. Los perredistas han ofrecido a los panistas una catapixia con el distrito de Matías Romero, pero las cuentas ya no salen porque entonces se llevan once y al PAN le dejan nueve. Si el PRD se queda con el XV de Huajuapan, entonces no habrá dejado nada al PAN en la mixteca porque ya tiene los distritos de Putla, Juxtlahuaca-Silacayoapan, Teposcolula-Coixtlahuaca, Tlaxiaco y Nochixtlán. Pero si se le queda al PAN, el PRD no tendrá nada en Huajuapan, ni el distrito ni el municipio.
Queda en la percepción la idea de que las dirigencias tuvieron prisa por aprobar la alianza en un escenario de emociones y confusiones. Contrario a lo que ocurre ahora, en 2004 las candidaturas estuvieron bien definidas y ni el PAN ni el PRD se quejaron del reparto. Por ser segunda experiencia de coalición en Oaxaca, se esperaba una mejor organización en su diseño, pero no fue así. La ambición por llegar al poder se manifestó desde el principio, durante y después de firmada la coalición. La ambición del poder los cegó y los hizo firmar sin reparar en los jaloneos de ahora que si bien no son determinantes para revocar la coalición, producirá un efecto más grave: mermará la votación el 4 de julio y esa no es la mejor señal para la alianza que tiene presupuestado un triunfo, si en teoría, la derecha y la izquierda empujan parejo. Por eso, voces autorizadas como la de Gomez Mont, Secretario de Gobernación, exigen una reglamentación de las alianzas. Y en esa improvisación, todo parece indicar que el gran perdedor será nuevamente el PAN. El PRD no perderá nada porque desde el principio sabe que su estructura está debilitada, que no tiene nada qué ofrecer a la alianza, que sus conflictos internos y sus deudas tienen al partido al borde del precipicio. De tal manera que lo poco que gane será mucho para ellos, en tanto encuentran una nueva oportunidad para recomponer sus cuadros.
La alianza no aceptada por López Obrador es para él, un momento de descanso, pues en los últimos meses ya no aparece en los medios de comunicación porque suspendió la gira que realizaba por todos los rincones del país despotricando del presidente de la república y de su partido, pues tácitamente, está de acuerdo con las coaliciones, porque ahí va Gabino Cué y el PT. Mientras López descansa, sus grupos agarran fuerza y se preparan para hacer otra alianza para el 2012, pero ahora contra el PAN y contra el PRI. La disputa por el XV es entonces, una llamita de esperanza que seguirá encendida mientras López descansa.

La defensa legislativa de los ahorradores defraudados por las cajas de ahorro

Correo Mixteco — Sun, 25 Apr 2010 18:41:22 +0000

Debido a los escandalosos y recurrentes fraudes cometidos contra ahorradores de diversas cajas y sistemas cooperativos que funcionaban irregularmente en el Estado de Oaxaca, principalmente en la mixteca, dos acciones surgieron de inmediato para diminuirlos: la creación en el congreso federal de un fondo económico con recursos federales mezclados con estatales, para pagar en parte las cantidades defraudadas, y la creación en el congreso local, de una Comisión Especial para atender los reclamos. Esas dos acciones no han cumplido sus objetivos y tampoco garantizan que no habrá más cajas defraudadoras. En efecto, las diversas organizaciones de defraudados han denunciado que no han obtenido beneficios de ese fondo federal y estatal; algunos dicen que la parte federal ya fue aportada y sólo falta la parte estatal y debido a esa omisión no han recuperados sus ahorros. En cuanto arreciaron los reclamos y cientos de ahorradores se plantaron en el palacio del gobierno estatal, el Secretario General de Gobierno respondió que la culpa de esos fraudes es del gobierno federal, pero no dijo cuándo entregaría el gobierno estatal la parte que le corresponde para retribuir a los defraudados. Y así han sido las respuestas del gobierno del Estado, tratando de eludir un problema que creció a su vista, a su ciencia y paciencia, porque se detectó que en el caso de COOFÍA, prestó a diversas dependencias del gobierno del Estado, es decir, el gobierno tenía conocimiento de la existencia irregular de esas cajas y hasta operó con ellas. Por su parte, ante los reclamos, el congreso local respondió con una simple pastillita: creó la Comisión Especial para investigar esos reclamos y las facultades que le otorgó se restringen a la investigación de los defraudadores y a lograr el pago de lo defraudado; sin embargo, no sólo no se han logrado estos objetivos, sino omitieron legislar para otorgar las facultades necesarias a los municipios para que vigilen el funcionamiento de estas cajas.
Es cierto que en la Ley Municipal los ayuntamientos tienen la facultad de otorgar los permisos para el funcionamiento de estos tipos de negociaciones, sin embargo, no existe legislación expresa que detalle las facultades precisas que tendrían los ayuntamientos en esta materia. Es cierto que los ayuntamientos tienen la facultad de expedir reglamentos para detallar y precisar el ejercicio de una facultad concedida en la Ley Municipal, sin embargo, estas cajas realizan una función social y económica que se encuentra regulada en la Ley de Ahorro y Crédito Popular, de corte federal, expedida en 2001. Siendo una Ley federal, el congreso local debe necesariamente estudiar y precisar las facultades que el congreso otorgó a la federación en esa ley. De acuerdo con el artículo 122 de la Constitución Federal, “Las facultades no concedidas expresamente a la federación, se tienen reservadas para los Estados”. De donde resulta que, lo no legislado para la federación en materia de cajas de ahorro, lo debe legislar el congreso estatal. En la referida Ley, la federación le preocupó regular a todas las instituciones que prestan dinero en forma pareja, sin distinguir las cajas con sentido de lucro –y hasta excesivo- con las verdaderas cooperativas de ahorro y préstamos sin fines de lucro. Esa Ley viola el sentido democrático y social de las cooperativas al tratarlas como si fueran bancos. De esa manera, se ahuyentó la cultura del cooperativismo que, en países democráticos y con alto sentido social y humano, constituyen la base económica del ahorro popular. Hace un año, una nueva Ley federal denominada Ley para Regular las Actividades de las Sociedades Cooperativas de Ahorro y Préstamo (LRASCAP), vino a sitiar a los cooperativistas y les impuso un plazo que ya venció en febrero pasado, para acatarla o desaparecer. En esta nueva Ley, se impone a las cooperativas la obligación de contribuir para que exista un Comité que las vigilará. Es decir, tienen que pagarle al verdugo.
Hasta ahora, las únicas propuestas jurídicas para legislar sobre estas omisiones, las ha expresado Luis de Guadalupe Martínez, a quien con razón le llaman el Abogado de los Mixtecos. Dice el mencionado constitucionalista que es viable incorporar en la Constitución local una defensa más seria de los ahorradores, porque la federación no ha legislado en varios aspectos de esa materia.

Editorial Dejar un cargo para alcanzar otro. Un problema de ética política.

Correo Mixteco — Tue, 02 Feb 2010 21:33:52 +0000

Es enteramente legal que quien ejerce el cargo de presidente municipal no lo concluya porque tiene la oportunidad de alcanzar otro. El problema tampoco es de legitimidad porque si triunfa en las urnas se habrá legitimado con el voto popular. El problema es ético y socialmente reprochable si no se ha cumplido con los compromisos contraídos, y si para llegar al nuevo cargo mediante los votos legitimadores, se ha utilizado una estructura electoral fincada en la desigualdad de condiciones de los contrincantes y los votos se compran aprovechando la extrema necesidad o manifiesta ignorancia de los votantes. Es decir, se lesiona la voluntad de los electores para conseguir el nuevo cargo a pesar del generalizado rechazo de la sociedad.
El problema ético político no está en el hecho de no concluir los tres años que dura el cargo, sino en no haber cumplido con los compromisos de la campaña política. Este es un elemento importante para el tema de la reelección, porque prácticamente, quien pasa de un cargo al otro sin haberlo concluido es una cuasireelección. Podría decirse que tal vez el electorado no quiere a tal o cual funcionario para alcalde y por eso vota para que ocupe otro cargo, sin embargo, tal decisión no es pensable en una democracia, en cuyo caso no votarían por él y lo mandarían de regreso a su caso, pero sí, en un sistema autoritario en donde se pasa de cargo a cargo sin censura y para evitar ulteriores ataques. Así por ejemplo se ha dicho que un alcalde que se ha desempeñado con marcadas irregularidades, lo pasan a otro cargo para blindarlo con el fuero que le otorga la diputación. En los tiempos de hegemonía priísta, un mal funcionario era salvado de las críticas y de los cuestionamientos internos y lo mandaban lejos del país como embajador o cónsul. La mejor manera de medir la actuación de las autoridades principalmente de los alcaldes, es terminar el periodo y más aún, si se cumplen los compromisos adquiridos durante sus campañas políticas. El no concluir un cargo para alcanzar otro es enteramente democrático si la voluntad electoral generalizada aspira a que el político continúe sus buenas acciones en otro cargo y por más tiempo.
En la mixteca se ha visto muy pocas veces que algún alcalde deje inconcluso el cargo para alcanzar otro. Tiene mucho que ver el hecho de que pocos alcaldes en funciones han tenido la presencia necesaria dentro de la estructura partidaria para la postulación a un nuevo cargo. En Huajuapan de León no se tiene memoria de un caso igual y de darse la renuncia de la actual presidente municipal para postularse a la diputación local, sería el primer caso. Una revisión rápida de los últimos cien años nos lo confirma. Los primeros presidentes municipales con duración de tres años surgieron en el periodo 1957-59 y el primero fue don Onésimo Reyes; siguió José Manuel Álvarez Martín, Ramón Pérez Castillo, Eduardo Santibáñez Peral, Cutberto Viñas Leyva, Manuel Suárez Villalba, Baltazar Reyes, Fidel López Sánchez, Manuel Bautista Arias, David Morán Maceda, Baruc Alavez Mendoza, Luis Guevara Camacho (no terminó por defunción y en su lugar concluyó Fidel Arámburo), Javier Mendoza Aroche, Luis de Guadalupe Martínez, Bernardo Barragán Salazar, Ramona González, Procopio Martínez y la actual Martha García. En la primera mitad del siglo XX fueron relevados varios presidentes municipales pero por problemas legales como fue el caso de Manuel Flores Olivera (1949-50) y Guadalupe Reyes (1951-52) quienes fueron relevados en diciembre del último año de gestión por problemas judiciales.
Fuertes cuestionamientos pesan sobre la actual presidente municipal, sobre todo por un notorio incumplimiento de sus promesas de campaña: falta de transparencia en el manejo de los recursos públicos, monopolización de la obra pública en unos cuantos empresarios a quienes se les pide el diez por ciento para algunos regidores, falta de obra pública que genere los empleos que se requieren para activar la economía de los sectores materialistas y pequeñas constructoras, cerrazón a los medios de comunicación, falta de un política conciliatoria que establezca la buena relación con las autoridades auxiliares y las puertas cerradas para ver a la presidente municipal, son entre otros los principales reclamos que forman la falta de ética política y el reproche social a la aspiración de la presidente para alcanzar el cargo de diputada local.

Editorial :¿Siempre si va el PAN a la alianza con el PRD, PT y CONVERGENCIA?

Correo Mixteco — Wed, 13 Jan 2010 22:58:39 +0000

Es algo increíble que el PAN vaya nuevamente con el PRD el PT y CONVERGENCIA en una alianza para derrotar al PRI en Oaxaca. Ya lo hizo en 2004 y la experiencia fue más pésima que mala. El PAN tuvo que pagar los grandes costos políticos y también económicos: El PAN puso su RFC y todos los acreedores se fueron sobre él una vez que GABINO CUE perdió y se hizo el desentendido; CONVERGENCIA que era un partido inadvertido pasó a tener dos diputados locales, en cambio, el PAN que venía con siete diputados en la anterior legislatura pasó a tener solamente tres.
Pero el problema de la alianza además de ser político y económico, también lo es ético y doctrinario para el PAN. En sus estatutos iniciales el PAN sólo admitía la alianza o coalición con otras organizaciones políticas que tuvieran la misma ideología o que postularan a un candidato panista. En su origen el PAN tampoco demostró prisa por llegar al poder y le apostó por el adoctrinamiento de los ciudadanos, algo así como lograr la conciencia política ciudadana antes que gobernar. El PAN nació en el tiempo en que la demagogia cardenista había convertido al campesinado y a los obreros, aglutinados en comisariados y en sindicatos, en fábricas de votantes, es decir, masas y no almas políticas. El PAN inició como una organización de ciudadanos al servicio de la sociedad y no como un grupo de profesionales de la política; al PAN venían a ponerle no a quitarle, decían los antiguos panistas. Con la pretensión de la alianza a costa de lo que sea, se apuesta más a las ganancias económicas que da el poder, que a la formación de ciudadanos conscientes. En 2004 el PAN apoyó a un candidato (GABINO CUE) que no era panista y se coaligó con partidos políticos que tienen ideologías totalmente opuestas. El PAN mostró prisa por llegar al poder y perdió lo que tenía alcanzado; se mostró como un grupo que le urgían ganancias.
¿Será que las nuevas generaciones de panistas no conozcan los postulados originarios del PAN?. ¿Será que se les olvidó muy pronto los agravios que los convergentes les causaron en 2004?. La verdad que es increíble creerlo pero ahí están con el garlito de quitar al PRI del poder oaxaqueño, aunque estén conscientes que se lo van a entregar a CONVERGENCIA que está compuesto por ex priistas resentidos y excluidos por sus propias ambiciones, es decir, son más ambiciosos que los priistas que se quedaron con el PRI.
Los viejos panistas no quieren la alianza porque ellos nacieron con la doctrina inicial, pero en las filas del PAN son los menos, porque la gran mayoría y sobre todo, la clase que decide el destino del PAN lo conforman jóvenes ex priistas que llegaron al PAN para colonizarlo. Y lo lograron. Ya no quedan los oriundos del PAN si no los avecindados. Y ellos decidirán el futuro en el presente y el futuro del PAN. Por eso, la alianza va porque así lo han decidido.
En la historia nacional la alianza PRD-PAN sólo ha logrado tres triunfos en seis intentos logrados: Coahuila, Chihuahua, Durango, Yucatán, Oaxaca, Nayarit y Chiapas. En una nueva aventura, se piensa repetir en Oaxaca, Veracruz y Puebla para el 2010. En estas experiencias las cosas no han salido como han sido planeadas. Y no puede ser precisamente porque se tienen ideas diferentes. A veces ha fallado el PAN y en otras el PRD. Ahora quien tiene todas las posibilidades de fallar, es decir, de no cumplir con los acuerdos de la alianza, será CONVERGENCIA quien será el ganón porque lleva por delante al candidato a gobernador. Si el PAN aprueba la alianza, el objetivo estará muy claro pero muy lejos de sus doctrina inicial: quitar a los del PRI para poner a los de CONVERGENCIA, es decir, un cambio de hombres y de nombres, pero un cambio en la conciencia ciudadana. Así lo quieren.

¿Qué ganará el PAN con la alianza?

Correo Mixteco — Thu, 07 Jan 2010 22:17:31 +0000

Una vez que JORGE FRANCO VARGAS ha sido descartado y en su lugar se impulsa la figura de EVIEL PÉREZ MAGAÑA para suceder al gobernador ULISES RUIZ ORTIZ, se puede dar por hecho que el PAN no irá en la alianza con el PRD, PT Y CONVERGENCIA porque así estaría pactado en los Pinos, sobre todo por la presencia en Oaxaca –la semana pasada- de RENÉ BEJARANO quien sigue siendo el brazo operador de LÓPEZ OBRADOR y vino a acondicionar el camino de la candidatura para GABINO CUÉ. El profesor BEJARANO es la imagen moderna de la corrupción y difícilmente será aceptado por el PAN. Por eso nos permitimos asegurar que el PAN no formará parte de la alianza, al menos que los grupos internos que desean espacios públicos, presionen aun a costa no solamente de los principios doctrinarios panistas y de la discrepancia ideológica con los aliados, sino de la experiencia negativa que tuvo el blanquiazul en el 2004, con los mismos aliados y con el mismo candidato. Si acepta la alianza necesariamente tiene que ir de la mano con el Señor de las Ligas. Algo muy difícil de aceptar por el panismo ortodoxo.
La dirigencia estatal del PAN le apuesta a un amorfo amontonamiento de partidos, una especie de escalerita por la que muy bien saben, sólo uno alcanzará el poder y difícilmente querrá compartirlo con los peldaños de abajo en los se ubicarán el PAN y el PRD porque el candidato será el de Convergencia. Si el PAN acepta la alianza nuevamente será requerido para que ponga el membrete, el registro fiscal y CONVERGENCIA –que no figura en Oaxaca- será quien gane todo y tendría el control político de Oaxaca. Por eso la pregunta de esta quincena es: ¿Qué ganará el PAN con la alianza?. Ganaría algunos distritos y municipios importantes como los dos de la Ciudad capital, Huajuapan de León, Tehuantepec, Miahuatlán y nada más; en la misma situación estaría el PRD quien ganaría Tlaxiaco, Juxtlahuaca y Juchitán. A cambio de esos triunfos, el PAN volvería a perder su identidad partidista y su tradición histórica y doctrinaria como partido de convicción cívica más que electorera.
En sus documentos fundacionales el PAN precisa que lo urgente no es conseguir el poder, sino el adoctrinamiento de los ciudadanos, principalmente de sus afiliados y simpatizantes para construir la conciencia política ciudadana, libre y con alta capacidad de opinión sobre los temas más importantes del país. Y es que el PAN nació en 1939 en pleno régimen cardenista, cuando varios sectores importantes del país –empresarios y el clero sobre todos- manifestaban un gran descontento por las políticas socializantes de Lázaro Cárdenas. Las inconformidades no crecían porque la sociedad civil se encontraba sumergida en un velo de ignorancia. El analfabetismo era del 80% y los medios de comunicación estaban controlados al 100% por el gobierno. Los fundadores del PAN creyeron que era importante la ilustración de los ciudadanos antes de acceder al poder. Durante los siguientes sesenta años el PAN no creció debido a esta postura doctrinaria rigorista y el PRI creció en la construcción de un presidencialismo autoritario que lo llevó a establecer su hegemonía.
Actualmente, el grupo doctrinario del PAN es muy reducido porque con diez años en el poder federal, las nuevas generaciones de panistas poco recuerdan que fueron oposición y menos aun recuerdan la postura inicial de adoctrinamiento antes de llegar al poder. Los dirigentes del PAN, tanto en el nacional como en el estatal, pertenecen a esa generación de panistas que ingresaron cuando el partido ya se encontraba en el poder, circunstancia que hace muy difícil su regreso a la postura inicial. Pero esa situación no es la que en forma definitiva niegue la alianza, sino que son otros los intereses que mueven a la generación de neopanistas resistirse a la tentación de hacerse aunque de un mínimo de poder en Oaxaca. Es la necesidad del presidente FELIPE CALDERÓN por seguir de la mano con el PRI para ejercer la segunda mitad de su mandato sin jaloneos. Y para lograrlo, debe establecer alianzas con el PRI más que con el PRD en cuyo seno se encuentran grupos muy poderosos ligados con LÓPEZOBRADOR quien sigue sin reconocerlo como Presidente. Ahí está la cuestión. Por eso, el PAN le conviene no quitar al PRI de Oaxaca, porque lo necesita en las negociaciones nacionales. Al menos así se ve.

Los errores de la Corte en el caso ULISES 2006

Correo Mixteco — Wed, 11 Nov 2009 01:35:32 +0000

No había habido precedente alguno. La Suprema Corte de Justicia de la Nación fue exigida nuevamente para que procediera a la investigación de los hechos probablemente constitutivos de la violación de garantías individuales, conocidas actualmente como derechos humanos. Cuando la Corte estaba influenciada por el PRI, en varias ocasiones se le exigió que atrajera los casos en los que se percibían violaciones a los derechos humanos. Pero la Corte puso oídos sordos y nuca atrajo asunto alguno a pesar de las evidencias presentadas por la oposición.
La Corte está llamada para ser la vigilante de que la Constitución sea respetada. Es garante de la Constitución y por lo tanto tiene facultades connaturales a su creación para investigar cualquier acto u omisión de las autoridades que violen disposiciones constitucionales. Los derechos humanos se encuentran garantizados a favor de los individuos en la primera parte, llamada dogmática, de la Constitución Federal. De los artículos 1 al 26 se encuentran protegidos los principales derechos humanos como el de la vida, la libertad, la igualdad y la de respeto a la posesión y a la propiedad entre otros.
Los hechos suscitados entre junio y noviembre del 2006 en la Ciudad de Oaxaca y algunas poblaciones del Estado, revelaron ingobernabilidad. La federación encabezada por el presidente de la república siempre esperó la petición de intervención del gobernador del Estado; ingresar con la fuerza pública sin la petición estatal, podría ser reclamada como invasión de facultades estatales, según argumentó el Secretario de Seguridad Pública en su momento. Fue a mediados de noviembre, a raíz del incendio del palacio de justicia del Estado, cuando los tres poderes de la entidad solicitaron formalmente al ejecutivo federal la intervención. La Corte tomó en cuenta esta evidencia y por eso, tácitamente exoneró al presidente Fox de toda responsabilidad. Al gobernador del Estado lo declararon responsable no tanto por la represión a la APPO sino por la represión del 14 de junio contra los profesores de la Sección XXII que se encontraban apostados en el centro de la Ciudad y que fue el origen del movimiento que procreó no solamente a la APPO si no todos los órdenes que de ella se generaron. Los integrantes de la APPO son particulares ante el juicio de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y por eso no se ocupó de ellos, como sí lo hizo sobre el gobernador en su carácter de autoridad garante del orden en la entidad. Además, los integrantes de la APPO ya habían sido juzgados y por cierto, declarados inocentes en forma sospechosa, por los tribunales del orden penal. Es decir, cuando la Corte resolvió sobre la responsabilidad del gobernador, carecía de materia para juzgar a los appos. Por eso no hizo ninguna pronunciación contra ellos.
Sin embargo, la defensa del gobernador ULISES RUIZ ORTIZ tiene razón cuando dicen que en agravio del gobernador la Suprema Corte violó la garantía de audiencia establecida en el artículo 14 de la propia Constitución Federal. Y es que nadie puede ser privado del derecho de defensa, de ser oído y vencido en juicio. La Corte abusó de su condición de tribunal supremo, o sea, de que el gobernador no tiene otra instancia a donde reclamar los errores de la Corte. El gobernador tuvo derecho a defenderse y a ser oído en el juicio hecho por la Corte, pero ese derecho no le fue concedido y de un plumazo, tres años después de los hechos, es declarado responsable.
Ese es el error de la Corte. Tal vez porque no existía precedente alguno de donde consultar y comparar el caso concreto. Este es el primero de su clase. Y es un precedente totalmente erróneo. Muchos opinan que el gobernador de Oaxaca la debe y en ese sentido social la resolución de la Corte no se discute. Pero desde el punto de vista jurídico y constitucional al gobernador se le agravió.
Afortunadamente para el gobernador no habrá castigo. No hay ninguna ley que la señale en estos casos. Por lo tanto, la impunidad sigue.

La alianza que se pone en duda, por falta de unidad en el candidato

Correo Mixteco — Wed, 14 Oct 2009 14:00:12 +0000

Los perredistas se encuentran sin brújula y les urge una alianza que los ayude a encontrar el norte. Por eso no se oponen a que el candidato a la gubernatura sea el convergente Gabino Cué y que la plataforma política sea panista. Lo que los perredistas les urge es ya tener el poder del ejecutivo local para disfrutarlo y por eso no ponen peros a nada ni a nadie. Los Convergentes han posicionado hasta en la sopa la imagen desgastada de Gabino Cué, porque les garantiza su crecimiento en la entidad y por lo tanto, mantenerse como partido político con las jugosas ganancias que ello implica. También les garantiza la posibilidad de llegar al poder y ocupar los mejores cargos. Los panistas han descalificado a Gabino por dentro y por fuera y aunque se resisten aceptarlo, tendrán que aceptarlo finalmente porque ese es el acuerdo que tiene el Comité Ejecutivo Nacional del PAN con las dirigencias de los demás partidos políticos. Al Comité Directivo Estatal del PAN le han hecho creer que Gabino no va y por eso los tienen entretenidos con la tarea de que busquen otras opciones. Y sortean algunos nombres: Sadot Sánchez Carreño, quien desde sus años de juventud y de estudiante en la Escuela de Derecho de la UABJO, fue un preclaro defensor de los gobiernos priístas y hasta enfrentó a los izquierdistas en la Federación de Estudiantes de Oaxaca (FEO) en la defensa de sus ideas. Sadot es un juarista de convicción y dista mucho de emparentar con la derecha. En sus discursos de estudiante universitario y luego como funcionario público destaca su formación priísta. Es muy difícil que de la noche a la mañana se desprenda de esos colores para vestir los de la alianza que no son los suyos.
Un sector importante de panistas asegura que no aceptarán la candidatura de Gabino y empezaron hacer sus propuestas: quieren postular nuevamente a Pablo Arnaud, ex alcalde de la capital y que ya figuró como candidato a la gubernatura por el PAN en 1998. Actualmente, Pablo es cónsul de México en Caléxico, California y sólo renunciaría si se le garantiza que sería el candidato de la alianza. Esta posibilidad es muy remota porque los convergentes están enneciados con Gabino. También se ha pensado en empresarios como Francisco Álvarez pero Convergencia dice que no. La alianza tendrá que meditarse como lo sugirió Manuel Espino en su reciente visita a la ciudad capital y esa sugerencia ya puso a pensar en las desventajas de la alianza para el PAN si se insiste en Gabino.
La candidatura de Gabino se encuentra dentro de un paquete mayor de acuerdos que deberán ir cediendo los partidos políticos en las próximas discusiones del congreso federal. Si quieren que él sea el candidato.
Desde el otro frente, también el PRI está metido en las negociaciones porque no quiere la alianza y amenaza con no aceptar ciertas iniciativas que Felipe Calderón pretende. A ese enredo de negociaciones se viene a sumar la cesación y liquidación de Luz y Fuerza del Centro que fue un bastión perredista en el Distrito Federal. Estos dos factores tienen fuerza política y podrían constituir la parte delgada del hilo por donde la alianza podría romperse. El gobernador de Oaxaca ha vendido la idea a su dirigencia nacional de que no puede perderse Oaxaca, porque significa un gran capital político y económico para el PRI, en su objetivo de regresar a Los Pinos en el 2012. También ha vendido la idea de que un estado como el de Oaxaca, que simboliza el caciquismo priísta no puede ser cedido a una alianza que aflora deseos de venganza contra todos los priístas. No se puede perder Oaxaca en estas condiciones y en estos momentos. Por su parte, los perredistas van con todo en la defensa del sindicato de L y FC porque se encuentran heridos de muerte. Este hecho puede conjuntar a los perredistas y no lo van a desaprovechar. Si la defensa tiene que ver con la amistad que empezaban a fraguar con el PAN, tendrán que romperla, igual con los acuerdos hasta ahora conseguidos. Y si aun así la alianza va, será un monstruo que difícilmente se podrá controlar. Y el gran perdedor, nuevamente como en 2004, será el PAN.